Etica e virtù nella crisi dell'uomo contemporaneo

La ricognizione dei valori del postmoderno, avviata in gennaio con la riflessione di Mauro Magatti e Massimo Recalcati su desiderio e responsabilità, procede questa sera guardando alle virtù secondo una prospettiva filosofica e teologica. E la coerenza del percorso è evidente sin dalle prime parole del prof. Salvatore Natoli, ordinario di Filosofia teoretica a Milano: Noi oggi siamo, in Occidente, in una società di autoaffermazione incondizionata della soggettività. Dal desiderio della libertà siamo passati alla libertà incondizionata del desiderio, e ciò ha fatto sì che la parola stessa, virtù, scomparisse, essendo avvertita come conformità alla legge e dunque irritante conformismo morale, inibizione delle passioni, imbrigliamento appunto - del desiderio. Ma a questa presunzione di libertà incondizionata corrisponde l'inconscio timore di non essere all'altezza, il che genera nella nostra società un forte spaesamento, una domanda di protezione a fronte delle incognite dell'esistenza. Ed ecco che nella ricerca di senso - dichiara Natoli - riaffiorano le virtù: ma non nella forma in cui hanno irritato i moderni (e irritano noi), bensì in quella del governo di sé e delle giuste relazioni con gli altri. Torna cioè l'areteia come la capacità di identificare il bene, il che significa far subentrare alla dimensione libera incondizionata del desiderio il suo governo, dare ordine al proprio desiderio, finalizzarlo. Dunque, nella modernità non è più la conformità alla legge, ma è la responsabilità al massimo della nostra consapevolezza che ci permette di identificare il bene, cioè di comprendere nei rispettivi contesti di vita quanto ci realizziamo come singoli e come comunità e quanto ci dissipiamo e ci distruggiamo a vicenda. Al prof. Pierangelo Sequeri, che insegna Teologia fondamentale alla Facoltà teologica dell'Italia settentrionale, interessa riflettere sulla problematica del rapporto tra la legge e la virtù, che non sempre vanno d'accordo, e non da oggi (per rammentare la collisione che la Scrittura mette in luce a questo proposito si pensi a Isaia 1,10-17). Ma è dall'Illuminismo in poi che ci sentiamo ripetere che le società umane non si possono governare facendo appello alle virtù, e che le regole devono stare in piedi comunque, anzi: imporre la virtù per legge è un carattere tipico dello stato teocratico e fondamentalista. D'altra parte la secolarizzazione non ha affatto abolito l'ossessione per la virtù: siamo una società che non impone comportamenti virtuosi, e in compenso ci bombarda di regole sanitarie; ma ha più peso la regola della lealtà nei contratti o quella di tenere basso il proprio colesterolo?, esemplifica con efficacia Sequeri. Per non dire che è il sacro stesso ad avere una potenza insidiosa e indispensabile, e dunque è meglio addomesticarlo, per evitare che si vendichi e vada dove vuole, e dai santuari trasmigri verso le diete, o le tante dipendenze. Perché si sta consumando un vero e proprio corpo a corpo col sacro, che, ad esempio, attraversa il rapporto con i nostri figli con una durezza da tragedia greca. Dunque il problema del rapporto tra regole e virtù è sia religioso sia laico: credenti e non credenti sappiamo che l'etica non ci salva e la virtù non ci regola. E piuttosto che scannarci per mettere i paletti e dividerci il territorio, faremmo meglio, credenti e non credenti, a dedicarci al lavoro comune di ristabilire il senso del limite, l'esistenza di una dimensione dell'inviolabile che non possiamo padroneggiare. Non sappiamo più neppure cosa desiderare
Guido Mocellin