Matrimonio contrastato: scienza e umanesimo

“Nel profondo di questa aspra contesa sta una ferita non medicata, che continua a dolorare, e la nostalgia di un tempo, forse mitico, in cui il pensiero poteva essere applicato armoniosamente in tutte le direzioni”, esordisce Pier Ugo Calzolari, già magnifico rettore dell’Università di Bologna, che Maurizio Malaguti ha appena presentato ai tanti che sono accorsi a questo “Martedì” come “il più umanista degli scienziati”. E dopo aver citato il famoso saggio Imposture intellettuali, in cui A. Sokal e J. Bricmont mostrano l'uso distorto di concetti e termini scientifici da parte degli intellettuali post-moderni, egli colloca l’origine della diffidenza tra scienze della natura e scienze dell’uomo tra Settecento e Ottocento, “quando l’euforia del grande successo portò la scienza alla pretesa di ergersi a unico presidio della razionalità”, e per contro i romantici definirono la scienza “l’albero della morte” (W. Blake); una pretesa protrattasi per tutto il XIX secolo, e di cui ancora oggi Darwin appare il simbolo, in positivo e in negativo… “Ma oggi la scienza – prosegue Calzolari – è ben diversa da quella esultante e intransigente dell’epoca positivista e scientista: ha fissato limiti, è consapevole delle sue responsabilità circa il futuro dell’umanità e della terra, anche perché ‘ha conosciuto il peccato’, come disse Oppenheimer dopo Hiroshima”. Perché dunque persiste questo dualismo, e come scioglierlo? “Forse è nel cuore e nella coscienza del singolo individuo che una nuova alleanza tra scienza e umanesimo può rifiorire (…): non una miscela o un’integrazione, ma un accostamento amichevole, che serbi la consapevolezza della straordinaria forza umanizzante della cultura”.